Корректировка сервера, хроника
31.07.2012. Ханов О.А. - Ю.Ф.
Юра, отправляю накопившиеся замечания.
Недоработки в рамках ТЗ.
1. Метки не получается изменить или удалить.
2. В поле "метки" (например, на главной странице) выводятся не все
существующие метки. Непонятно, по какому признаку происходит отбор.
3. В разделе "поиск, упоминаемые имена" начало списка имен не
соответствует алфавиту. Причина - лишние пробелы воспринимаются как символ. - Не
надо учитывать эти пробелы.
4. Когда автор посещает собственные страницы, счетчик не должен изменяться.
5. Счетчик не должен изменяться, когда один посетитель несколько раз посетил
одну и ту же страницу в течение суток.
6. В разделе "Поиск/Формуляры/Cписок упоминаемых имен" есть лишние
надписи в начале списка: "в публикации...". Надо убрать.
7. Предоставить структуру базы.
Пожелания:
1. На главной странице при наведении мыши на название, выводятся первые 4
строки текста. Их надо сдвинуть вправо или вообще убрать, т.к. заслоняют
информацию, за которой посетитель сюда пришел. Аналогично - в разделе
"публикации".
2. Убрать выпадающее меню кнопки "Ваши публикации" в кабинете автора.
Вместо этого сделать две кнопки "Ваши публикации" и "Добавить
новую". Формально: еще не введенный текст не принадлежит разделу
"Ваши публикации"
01.08.2012. Ю.Ф. - Ханову
О.А.
Олег, привет. Ты выдал довольно много замечаний, у меня тоже кое-что есть. Мы
на днях организуем встречу со Славой и там ему всё выскажем. Спроси ещё раз
Серёжу, чем это грозит, когда с одного ящика мы разрешим регистрировать
несколько пользователей. Вот где пригодилась бы консультация Кайданова. Когда
планируешь быть в городе?
01.08.2012 Ханов О.А. - Ю.Ф.
Сергей уперся тоже, говорит - так теперь принято. Причина, как понимаю, такая.
В новых системах вообще отказываются от НИКов, заменяют их адресом почты. В
таком случае единственным идентификатором пользователя остается его e-mail. Но
у нас есть НИК, его достаточно для идентификации, mail имеет подчиненное
значение.
Как правило, адрес mail нужен будет один только раз - при регистрации.
Возможно, по этому адресу будут передаваться сообщения и предупреждения
администратора. С большой вероятностью я их не услышу, поскольку
зарегистрировал уже несколько (мне не нужных) адресов.
Где-то в Госдуме бродят идеи - законодательно закрепить за каждым человеком e-mail.
Тогда это будет как паспорт. Но сейчас это условность. Мне не хочется плодить
условности, тратить на них свое время (от 3-х до 30 минут и более при плохом
Интернете).
В городе буду завтра.
09.08.2012. Ю.Ф. -
Slava Slutsker
Добрый день, Слава. Вот парочка обнаруженных недоработок: первая - на авторских
страницах надо поменять цвет окна со сведениями об авторах с голубого на
песочный, вторая - в разделе "Публикации" всплывающие окна зарезаны
справа. Я думаю, что было бы правильно переместить голубые ярлыки формуляров
влево и расположить их перед названием публикаций.
Теперь о фото авторов (если автор хочет, то размещает своё фото, а если не
хочет, то на этом месте остаётся перо). Как это сделать с минимальными
затратами? Нельзя ли это сделать в рамках работ по сопровождению сайта в период
обкатки? Нам надо понимать, как нам дальше развивать сайт, т.е. каких затрат
потребует введение новых рубрик, новых разделов, усовершенствование дизайна и
т.д. и т.п. Может быть нам правильнее научиться это делать самим (естественно,
под вашим руководством)? Ю.Ф.
PS. Ещё один вопрос. Сейчас наше предприятие ООО"Белый Кит"
переживает трудные дни (по ряду причин мы вынуждены остановить главный вид
нашей деятельности - изготовление цветоделённых фотоформ). В связи с этим ищем
новые возможности. Теперь собственно вопрос: как Вы относитесь к тому, чтобы в
рамках "Белого Кита" создать группу программистов, работающих под
Вашим руководством? Перечень задач можно определить позже. Просто мне
совершенно ясно, что фирмы (особенно серьёзные ) предпочитают иметь дело с
юридическими, а не с физическими лицами и работать по безналу (особенно это
касается сопровождения).
Оригинал и копия
10.08.2012. Ханов О.А., письмо С.
По моим представлениям, копия соотносится с оригиналом также, как непосредственное ощущение с воспоминанием. Вообще, мы редко делаем то, что хотим, обычно - только то, что "надо", и я, будучи человеком рациональным, принимаю такую позицию без возражений, хотя и не без переживаний.
Одно из основных основных моих нынешних занятий - подготовкой сервера для сбора воспоминаний, которым мы занимаемся с ЮФ. Сервер запущен, адрес - http://memoclub.ru. К сожалению, это только подобие того, что мне хотелось бы сделать, но пусть будет хотя бы так.
11.08.2012. Ханов О.А. - Ю.Ф.
Наблюдения (которые могут дорасти до замечаний).
1. Интернет-адреса публикаций формируются
так: memoclub.ru/2012 (год публикации)/07 (месяц публикации)/ottepel (Заголовок
на латинице)/ Вопрос: как разделяются два разных текста с одинаковым названием,
опубликованные в один и тот же месяц? - при такой системе у них будут
одинаковые адреса. Мне бы больше понравился порядковый номер. Это короче, т.е.
проще запомнить и не ошибиться.
2. Пытаясь связать свои
тексты, в конце каждого из них я стал делать надписи "Продолжение",
"Назад" с активными ссылками (см. например, текст "Музыкальные
истории"). По опыту proza.ru, читателям это нравится (не надо
возвращаться). И для автора хорошо - материал располагается в
"правильной" последовательности. И для сервера хорошо - читатель
может не торопиться с уходом, а дочитать "до конца".
По этому поводу Word-press забросал меня письмами с уведомлениями (получил 10
писем) - зачем? Кроме того, процедура получилась достаточно трудоемкая (на три
публикации ухлопал целый час).
23.08.2012. Олег Ханов - Ю.Ф.
Предлагаю провести след. изменения структуры сервера.
1. В разделе "Поиск" раздел
"метки" сделать так же, как и "упоминаемые имена".
2. В разделе "Поиск" вместо
"Упоминаемые даты" сделать календарь с активными ссылками на
упоминаемые даты. Соответственно, убрать рубрики, связанные со временем
("Период...").
3. В разделе "Поиск" добавить
раздел "Имена и названия" (групп, фильмов, книг, имена литературных
персонажей).
4. Сделать активными элементы разделов
"Упоминаемые имена, Объекты, Метки, Названия". Переход - на соответствующую
страницу.
5. На странице с упоминаемым именем
сделать профиль - по форме такой же, как для авторов. Такая страница по форме
будет похожа на страницу автора (она содержит профиль и список публикаций, в
которых упоминается имя). В mirpamyati (у конкурентов) такая страница
называется "страница памяти" (в отличие от страницы автора). На этой
странице следует направлять переходы не в начало текста, а имнно в то место
текста, где данное имя упоминается (расставить теги "a name=...")
6. Сделать варианты привязки формуляров (и
меток):
- ко всему тексту,
- к фрагменту (или фрагментам) текста,
- к активной ссылке,
- к комментарию.
(Сейчас есть привязка только ко всему тексту)
7. Сортировать информацию раздела
"Поиск" по числу упоминаний (число можно указать в скобках) +
алфавит. Длинный список дробить на страницы (сейчас этого нет).
8. Формуляры заполняет автор.
Предусмотреть возможность автоматического (программного) заполнения формуляров
(или его заполнения администрацией).
9. Кнопку "Публикации" - убрать,
"Главная" переимовать в "Публикации", "Поиск"
переименовать в "Главная". На главной странице нового образца кроме
того, что было в "Поиск", написать краткое сообщение о назначении и
функциях сервера, а также текущую статистику - число авторов, публикаций,
посетителей.
10. Для текстов, входящих в сборник, в
редакторе следует ввести признак "Сборник" (по умолчанию -
самостоятельный текст). Тексты сборников редактируются и вводятся стандартно,
доступ автора к ним тоже стандартный, но предъявляются читателю они только в
составе сборника (в списках публикаций их нет).
11. Предоставить возможность авторам
самостоятельно вводить новые рубрики, если подходящей в списке нет. Новые рубрики по запросу утверждает
администрация. (Утверждает, либо предлагает поместить текст в уже имеющийся
раздел). Рубрик будет много, но это будет нижний уровень иерархии рубрик. Формирование более высоких
уровней - прерогатива администрации. Например, разные авторы организовали
рубрики "Олимпийские игры", "Слалом", "Футбол". Администрация
вводит рубрику более высокого уровня "Спорт", в которой рубрики
авторов станут подразделами.
24.08.2012. Сергей Ханов
Задача - публикация комментария на <Солярис>. Обзор действий и замечаний.
Только по форме, не по содержанию.
Заходим на сайт. Вроде все нормально.
Только шапка кажется слишком большой.
Чтение инструкции <О сайте -
правила>.
1. П.1 Конфликт терминов <подлинное
имя> - <псевдоним>.
2. Об устаревших браузерах. Не дело сайта
давать рекомендации по настройке ПО пользователя - это слишком самонадеянно.
Надо просто предупредить, что возможны проблемы из-за устаревшего ПО.
3. Пункт 5 - сомнителен. Во-первых, любая
отмодерированная вещь без согласия с автором не может быть опубликована под его
именем, поскольку этого автора теряет (непринципиально - изменена одна запятая
или 80% текста). Во-вторых, удаление без предупреждения - это произвол. Писать
правила в таком ключе могут позволить себе государственные учреждения, но не
скромный сайт о воспоминаниях. О цензуре и модерации написать надо, но иными
словами. В ключе: мы оставляем за собой право не публиковать контент (об этом
ниже) и готовы объяснить почему.
4. В целом, я против обращения к физ лицам
на <Вы> с большой буквы. В гипертрофии <в> усматривается какое-то
ханжество, ненужный официоз, дистанция. Но это кто как считает.
Регистрация проблем не вызвала.
Смотрим раздел <Авторы>.
1. Да, я - есть. Под настоящим именем.
Т.е. логин нужен только для входа.
2. Если список будет в тысячу авторов, он
будет на одной странице или разобьется на несколько?
3. Сортировка по номеру регистрации.
Неправильно! Лучше по алфавиту или числу статей. А лучше предоставить несколько
видов сортировки - по цитируемости, по кол-ву принятых/розданных комментариев и
т.п.
4. Алфавитный указатель - плохо. Ненужные
буквы не надо показывать.
5. Об авторе :
a. Зачем это показывается логин? Где-то раньше был сделан вывод о том, что он
нужен только для входа на сайт. Так зачем его светить?
b. Дата регистрации - <китайская>. Как потом оказалось, китайская дата
вообще по всему сайту. Это недопустимо. Наш формат дд.мм.гггг hh:mm:ss часов в
сутках - 24, часовой пояс +4, а не Гринвич.
c. Дата рождения, похоже, не обработана. Это плохо - во-первых, можно ввести
что угодно, во-вторых исчезает возможность поздравлять авторов с ДР.
Раздел публикации.
1. Как понимаю, просто последние
поступления, отсортированные в порядке поступления. Поиск по слову
<солярис> что надо нашел. От регистра не зависит. Здесь никаких
претензий.
2. Только что-то длинный список. Неужели
это вывалены все имеющиеся публикации без нарезки на страницы? Не верю! А если
их миллион?
3. Всплывающая <подсказка>. Неверное
местоположение - закрывает рабочее пространство. Отрывок текста - может быть,
но я бы поменял местами с формуляром. В формуляре (по идее) больше информации,
чем в первом абзаце.
Посмотрим на поиск.
1. Попробовал найти на сайте
<ведро>. Нашел. Борисова ЮБ <дальневосточная экспедиция>. Даже
отрывок есть. Только <ведра> в отрывке нет. И я бы оставил форму поиска
после попытки, собственно, поиска. И поменьше бы ее сделал.
2. Перейдем к <формулярам>.
Упоминаемые даты - просто караул! Несистематизированно, беспорядочно,
дублировано, одним списком без деления на страницы (тут даже не сомневаюсь, что
не сделано). Халтура, этим инструментом просто неприятно пользоваться. Надо
сделать как в органайзере - календарь с пометками о текущих событиях.
3. Упоминаемые объекты - наследует все
проблемы интерфейса. Ненужное количество букв, при этом, зачем-то, с разным
регистром. Вывалено все бессистемно, скопом. Дубли не обработаны. Сейчас и
публикаций-то толком нет, а уже одно слово <Москва> 14 строчек заняло.
4. Имена = объекты. Также плохо.
5. Кстати о рубриках (давно они перед
глазами маячат). Рубрикатор построен на основе вех истории СССР - после
революции, война, после войны, после СССР. Сомнительно! Сайт не об истории
становления и падения Советского Союза (а о воспоминаниях) - отчего же
рубрикатор его такой? Согласен, сложно построить рубрики на основании еще
ненаписанных текстов. Но, может, тогда и рубрикатор нужно создавать совместно с
наполнением? Или не делать его вообще. Отсутствие систематизации - это в духе
интернета (но это и его основная проблема). Систематизация позволяет понять, в
каком направлении следует двигаться, отбросить не интересующие ветвления.
Однако предложенный период <с 1917> по <после 1991> это почти тоже
самое что <наша эра>/ <до нашей эры>. Да и вообще, причем тут даты?
Даты должны быть в календаре событий, а в рубрикаторе - темы публикаций.
Оставляем комментарий.
1. <можно использовать следующие
теги> - думаю, надо убрать в <хелп>. Незачем их держать на странице
постоянно.
2. Нажал кнопку <отправить> - и все.
Висит белый экран.
3. Со второго раза получилось. Как я
понял, комментарий должен быть утвержден. Против ничего не имею, но а) очень
малопонятно, видят ли его в данный момент на странице другие участники (вроде
как - нет), и б) не нашел возможности комментарий отредактировать. Кроме того,
после отправки на утверждение, нет смысла оставлять форму ввода.
Профиль - комментарии.
Свой комментарий увидел. Но что-то не понял возможных <действий>.
<Одобрил> - ничего не произошло.
Публикации.
Решил пробную публикацию сделать. Немного непривычно, но через некоторое время
вроде бы интерфейс освоил. Вопрос вот в чем. Если предполагается цензура, то,
может быть, не позволять <молодым> авторам публиковать свои записи сразу
же, без проверки? Пусть сначала автор даст заявку на публикацию, цензор ее
проверит, и вынесет вердикт. А через некоторое время, когда автор будет
достаточно <проверен>, позволить ему печататься без цензуры. Этот метод
отсеет <больных>.
Предложение.
Надо сделать кнопку <сохранить свои записи на локальный компьютер>. Мне
кажется, она будет полезна для привлечения Авторов.
24.08.2012. Сергей Ханов
Про "Вы" почитал.
Нынче рекомендуют с большой - если обращение к конкретному лицу (Дорогой Вася,
пишу Вам письмо), с маленькой - если ко многим (Сидоров и Петров, вы должны мне
денег).
По форме, поскольку обращение с сайта - одного ко многим, надо писать с
маленькой буквы.
25.08.2012. Ханов О.А, письмо С.
Саша Кругосветов пишет для детей и ничего другого писать не хочет, хотя (как мне кажется) может. На сервере у меня все старое. Новое сейчас не получается из-за времени, хотя иногда, когда есть настроение что-то пишу. Сейчас даже не вспомню, что именно - написал, погрузил и забыл. Однажды было такое, что дважды писал об одном и том же.
Сервер, который у нас получился, мне не нравится. Завтра напишу Ю.Ф. большой список того, что по моему мнению не так, и возможно, буду все-таки делать свое, независимое. С Юрой работать продуктивно не получается. Но он не хочет отпускать меня в "свободное плавание", я пытался отделиться с самого начала.
ПОИСК
28.08.2012 Ханов О.А. - Ханову
С.О.
Завтра будет встреча с Ю.Ф. по разбору наших замечаний. Есть в них одна тема,
которую мы единодушно оцениваем, как выполненную безобразно, это -
"Поиск". При том, что я считаю, что она должна быть главной и свое
название имеет по недоразумению. Она вписывается в формулу "Люди, годы,
жизнь" (роман И.Эренбурга).
В связи с этим, хочу предложить Ю.Ф. и тебе такой вариант - мы (ты и я) берем
этот раздел себе для полной самостоятельной проработки и делаем его так, каким
он должен быть.
На сервере memoclub потерялась "социальность", которая, собственно, и
могла бы принести доход. У конкурентов (mirpamyaty) с этим все в порядке, - при
том, что структура сделана безобразно. Они (в частности) имеют такие фишки:
"войти через facebook, vkontakte и т.д.". Хорошо бы понять, как это
делается.
28.08.2012. Ханов С.O. - Ханову О.А.
Тема поиска:
1. Нетривиальна.
2. Требует выборки из базы
3. Требует запись в базу
4. Требует интерфейса
5. Требует интеграции в существующий макет.
П 1-3, думаю решаются независимо или почти независимо от программиста. Но 4 и 5
без него сделать не получится.
Что касается сайта в целом.
Я не совсем понимаю "потребителя". Соответственно, мне сложно
что-либо внятно этому потребителю предложить.
Допустим, есть "проза.ру". Там можно опубликовать любой текст - роман,
воспоминание, статью про надфизические надзаконы. Его цель понятна - дать
человеку выговориться. Однако это не главное. Главная тема сайта - обсуждение
написанного. И она, естественно, реализована. Это - рейтинги, экспертные
оценки, широкое обсуждение в камментах. Сайт эксплуатирует одно из свойств
человеческой психики - стремление быть понятым и оцененным. А поскольку все
человеческие потребности - это, как правило, результат каких-то пороков, даже
простое просматривание чьих-нибудь перепалок будет многим интересно (даже без
текста, даже без, собственно, "прозы").
Теперь берем Мемоклуб. Несмотря на "клуб", комментировать в нем
участников непросто. Почему? Правильно, чтобы не портить "картины".
Потому что Клуб - попытка создать некоторую бОльшую истину, чем общий смысл
совокупности элементов, его составляющих. Поэтому направленность сайта - вовсе
не общение, а наоборот - созерцание. Созерцание тоже требует специфических
инструментов, однако они сильно зависят от предмета наблюдения. Если нам важно
разглядеть живую клетку - нужен микроскоп, если Луну - то рефрактор. А если
звездное небо - то вообще ничего не надо, дабы не сужать угла обзора.
В данный момент, какой-либо инструмент на эту тему отсутствует. И на самом
деле, я вообще не понимаю, каким он должен быть. Когда концепт включал в себя
тексты, фото, теги и БД был интересен сам бульон из этого. В теории - любое
явление можно было разглядеть с разных сторон. В текущем акценте исключительно
на текст, мне становится непонятным, чем и как заинтересовывать народ. Ибо
народ скорее склонен к "прозе.ру" - забацать туда мемуар, и
посмотреть, что из этого получится. Направленность Клуба - воспоминания отдельно
взятого человека. Давайте разберемся какие именно:
1. Воспоминания о себе? Возможно, имеет
право на существование. Но, думаю, это будет интересно небольшой группе
родственников (причем, однократно и не всех) и нескольких заблудших лиц,
которым интересна чужая жизнь. В широком смысле то не продашь. Как никому не
нужен альбом моих детских фотографий.
2. Воспоминания о других людях? Возможно.
Но крайне желательно, если эти люди будут Аллой Пугачевой или Владимиром
Путиным. Из такого материала можно делать сенсации. Это обеспечит
"приход". Но где взять такого вспоминальщика?
3. Воспоминания о мире в котором он жил?
Наверное, так. Мир меняется, кому-то, может быть, интересно, каким он был
раньше. Таких, правда, немного. И, опять же, почему Мемоклуб а не Прозару? Что
в Мемоклубе лучше? Сейчас, мне кажется - ничего. Если цель сайта - отразить
меняющийся мир, то нужен хотя бы какой-нибудь специфический инструмент для
этого отражения.
Это с точки зрения потребителя. Теперь с точки зрения производителя. Проза
одинаково успешно эксплуатирует оба канала. Писать - потребность, потреблять -
потребность. В широком смысле слова. Но Клуб урезает гипотетически бесконечное
множество текстов до небольшого подмножества текстов определенной категории.
Когда я попытался что-то написать для Клуба, столкнулся с трудностями:
1. Воспоминания - дело личное. А про
личное обычно пишут людям знакомым. Читатель мне непонятен, поэтому непонятно
сколько личного допускается. И как его оформить.
2. Писать размышления на какую-то тему -
это не воспоминание и не в концепте Клуба.
3. Писать воспоминание вперемежку с
размышлениями - это, наверное, хорошо. Однако это непросто и вряд ли под силу
каждому.
4. Писать о чем-то конкретном, но
прошедшем - во-первых, особо не вспомнить такого, а, во-вторых, - это самому
неинтересно.
На проза.ру - выговориться, показать и
обсудить написанное.
Одноклассники - найти старых друзей.
Вконтакте - найти новых друзей.
Мемоклуб - вспомнить.
На данный момент Мемоклуб ничего другого не предлагает, и это его беда.
Абсолютно согласен с твоим пониманием цели, она вписывается в понятие
"старый дневник" (такие будут у livejournal, когда его записи
постареют). Но она вписывается и в понятие "воспоминания", - при их
записи уже понятно, какие детали интересны. Такой концепт вписывается и в тему
"сервер для серверов", куда можно складывать вещи готовые и уже
заведомо интересные. (Помню, была такая газета "24 часа", которая не
держала штат корреспондентов и редакторов, а занималась лишь тем, что
перепечатывала уже готовые статьи и сообщения. Газета (была обозначена как
"дайджест прессы") шла нарасхват.
Но это одна из целей. Если ее "добить", она может быть интересна читателю.
Вижу и другую цель - социальную. Суть ее в том, чтобы находить в имеющихся
текстах /воспоминаний/ "островки притяжения" - имена, места, даты,
события, темы или просто слова (тэги). И развернуть общение, обсуждая не
"качество текстов", а их содержание. (А Вы помните...?) Т.е
поговорить о конкретном человеке ("имена") или организации
("объекты") или просто на какую-то тему ("тэги"). Это и
было намечено в безобразно исполненном "Поиске". Это и хочется
исправить в первую очередь.
Кстати, оставаясь (как мне кажется) исключительно в рамках воспоминаний, мы
поговорили о фантастическом океане разума "Солярис".
Если исправить хотя бы немного содеянное, в варианты концептов можно будет
записать:
Мемоклуб - разговоры на разные темы.
28.08.2012. Ханов О.А. - Ханову
С.О.
Отправляю письмо, которое готовил позавчера, но не успел завершить, а сейчас
слегка сместились приоритеты.
____________
Еще раз соглашаюсь с констатацией - плохо, сайт ни о чем. И соглашаюсь с
методами лечения - "Потребление информации сделать исключительно
алгоритмизированным - анализ текста, нарезка на блоки и их структуризация,
поиск корреляций, автоматический рубрикатор и т.п." Мне кажется, первые
шаги в этом направлении можно сделать, переработав существующий раздел "Поиск".
Считаю, что это вообще должна быть главная страница. "Алгоритмизацию"
надо вводить, даже представляю некоторые детали этого дела, но такая работа
требует времени и вводить ее придется постепенно.
В существующей структуре есть некоторые наметки на анализ текста - он
выполняется вручную заполнением так называемых формуляров. В качестве первых
шагов могла бы быть "правильная" обработка того, что удалось добыть
"вручную". Полагаю, что менее всего будет проблем с календарем. При
некотором напряжении, имена тоже можно извлекать из текста программой. Что же
касается п. 4 и 5, зависимых от программиста, они решаются:
(4. "Интерфейс") - программист
при встрече нам обещал его передать. Ю.Ф. предлагает напрямую написать ему
запрос, адрес есть.
(5. "Интеграция в существующий
макет".) - Насколько понимаю, для этого достаточно изменить адрес перехода
по кнопке "поиск". Это будет переход на автономную часть сервера,
которой мы могли бы заняться.
.....
Твой комментарий к Солярис был принят хорошо - "Лучше, интереснее, чем исходный
текст". Мне же сейчас надо слегка перекомпоновать и откомментировать пару
других текстов, дабы снять критические замечания по поводу их формы и
содержания.
Несколько замечаний по затронутым темам.
"Воспоминания - дело личное. А про личное обычно пишут людям
знакомым." Это так. Но тот, кто сможет выплеснуть личное вовне, тот будет
принят на "ура". Я это понял, читая "Исповедь" Бердяева.
Твое "личное" на самом деле не оригинально. Оно перекликается с таким
же личным миллионов тебе подобных и читателю всегда приятно видеть, что есть
еще люди, которые думают или поступают так же как он.
"Писать воспоминания вперемежку с размышлениями... Однако это непросто и
вряд ли под силу каждому."
-Маршал Жуков написал книгу с названием
"Воспоминания и размышления". Гудериан - с другим названием, но по
сути - так. - Это самая хорошая смесь. Размышления могут размещаться в
комментариях к тексту. Хорошо бы завести "штатного комментатора",
который просматривает публикуемые воспоминания и "размышляет".
02.09.2012 Ханов С.О. - Ханову О.А.
Опубликовал 4 текста. 2 письма и 2 "заметки". Все - разного
плана, абсолютно на разные темы, но касающиеся "воспоминаний". Ты все
их знаешь. Мне любопытно, что из этого будет "востребовано"
"администрацией" сайта. Собственно, можно считать это своеобразным
тестом, поскольку на фоне "Соляриса" эти тексты много проще.
"Стройка" писалась на заказ, остальное - спонтанно. В концепте сайта
именно это "остальное" и должно представлять интерес. Тексты я не правил
(хотя можно было бы в некоторых местах).
03.09.2012 Ханов О.А. - Ханову С.О.
Все нормально, все в "концепте".
09.09.2012 Олег Ханов - Ю.Ф.
Юра, предложения для изменения.
1. При анализе формуляров сейчас как
разделитель (одного имени от другого) воспринимается запятая. Надо отнести к
разделителям еще и точку с запятой (";"). Иначе - см. упоминаемые
имена: "Витольд Пилецкий; Василий Гроссман; Юзеф Циранкевич; Владислав
Андерс в публикации Витольд Пилецкий, добровольный узник Освенцима" - все
получилось в одну строку.
2. Для текстов, входящих в сборник, в
редакторе следует ввести признак "Сборник" (по умолчанию -
самостоятельный текст). Тексты с признаком "сборник" редактируются и
вводятся стандартно, доступ автора к ним тоже стандартный, но предъявляются
читателю они только в составе сборника (в списках публикаций и на главной
странице их нет).
Без этого изменения публикация Рыжикова будет выглядеть плохо - упаковать в
один файл - слишком много, а вывести как книгу с оглавлением (т.е. как
"сборник") в настоящее время система не позволяет. (Можно, конечно,
но получится "криво" - сборник растворится в оглавлении). Публикуя
сборник "Дмитрий Фомич", я вынес 3 текста за пределы memoclub, но это
тоже плохой вариант - без причины отправлять посетителей на другой сервер, вместо
того, чтобы удержать их здесь.
3. И, все-таки, надо подумать по поводу:
"Предоставить возможность авторам самостоятельно вводить новые рубрики (с
утверждением администрацией), если подходящей в списке нет."
Тексты большого объема
10.09.2012. Ханов О.А. - Ханову С.О.
Зашла речь о публикации книги Рыжикова, это 600 страниц. Ю.Ф. предлагает
сделать один файл с оглавлением и внутренними переходами по ссылке на раздел. Я
отказываюсь - хочу не один, а много файлов (оглавление и каждый раздел занимает
свой файл). Причина - с большим файлом очень неудобно работать. Но много файлов
не вписываются в существующую систему. Я предлагаю "подкрутить"
систему, Ю.Ф. - приспособиться. Аргумент - пользователю безразлично, как
сделано. Я пытаюсь возразить - большой файл будет долго открываться. Возражение
- пользователь эту разницу не заметит.
Вопрос - есть ли другие аргументы против 600 страниц текста в одном файле?
10.09.2012 Ханов С.О. - Ханову О.А.
А я вообще против файлов и больших объемов. Книги опубликовывать - это вам на
прозу. Ежели все-таки публиковаться тут, то категорически не файлом. Меня, например, раздражает, когда тычишь на
ссылку, а начинает запускаться какой-нибудь Word. На дохлых компьютерах,
нагруженных еще чем-то, это займет минуты (на смартфоне, например). Причем,
окна всех открытых страниц браузера будут в этот момент заблокированы...
10.09.2012. Ханов О.А. - Ханову
С.О.
Я видимо плохо знаю значение терминов. "Файл" - имел ввиду HTML-файл
- один или их много - столько, сколько есть глав. Мне не нравится один
HTML-файл на книгу в 600 страниц.
Тема, о которой ты пишешь, действительно была, но сейчас (кажется) прошла.
10.09.2012. Ханов С.О. - Ханову О.А.
Терминология клиентской стороны:
Файл - часть прикрепленного и качаемого
наполнения сайта - картинка, музыка, статья, архив и т.п. (Ссылка -
"Скачать бланк заявления (pdf)", "Скачать книгу "Интернет
для чайников" (fb2)")
Сайт - структурированный
"движок" html страниц, имеющий адрес в интернете типа www.memoclub.ru
10.09.2012.
Ю.Ф. - Slava
1. Раздел "Регистрация"
- должно быть указано какими буквами (например: только латинскими) должен
вводиться логин. При этом слова " имя пользователя вообще убрать",
оставив только "логин". Какое наименьшее число символов?.
- отметить звёздочками обязательные для заполнения поля
- надо обсудить, может будет понятнее, если рядом с каждой графой показать
пример заполнения, т.е. показать, что имя можно вводить и Юрий и Yuri, а
отчества может и не быть.
- поправить фон на этой странице.
2. Авторский кабинет, раздел
"Комментарии"
- авторы просят вообще убрать функции
"одобрить" и "отклонить", а ввести кнопку
"пожаловаться" и реализовать функцию "ожидают ответа"
- авторы просят дать им возможность исправить, т.е. возможность редактировать свои комментарии
- исправить формат даты -должно быть "ч. м. г."
3. Если автор из своего кабинета что-то написал прямо в редакторе и если он
хочет просмотреть написанное, то он должен сначала сохранить в черновике, а
потом только ему разрешено будет нажать кнопку "просмотреть".Это
правильно. И так должно быть и в том случае, если автор редактирует уже
опубликованный текст. Сейчас в этом случае вообще пропадает кнопка
"сохранить", а после просмотра к отредактированному тексту вернуться
невозможно.
4. Раздел "Авторы". Всё-таки хотелось бы сделать так, чтобы автор,
который последний опубликовался оказался в списке авторов наверху. При этом,
если автор уже ранее был опубликован на сайте, то он временно перемещается
наверх. Аргумент здесь такой: если в начальном варианте мы могли увидеть нового
автора, прокрутив список вниз, то сейчас (когда по алфавиту), новый автор сразу
не виден, он где-то внутри списка.
5.Исправить формат даты на авторских страницах в окне "об авторе"
6.В "admin" в разделах "записи" и "пользователи"
надо, чтобы вместо логинов авторов стояли их авторские имена.
7.В кабинете автора в разделе "комментарии" зачем-то показывается
общее количество комментариев на сайте, а количество комментариев, относящихся
к данному автору не показывается.
8. В кабинете автора в разделах "статистика" и "ваши
публикации" значения количества просмотров не совпадают.
9. При анализе формуляров сейчас как разделитель (одного имени от другого)
принята запятая. Просьба добавить к разделителям еще и точку с запятой
(";"). Иначе - см. упоминаемые имена: "Витольд Пилецкий; Василий
Гроссман; Юзеф Циранкевич; Владислав Андерс в публикации Витольд Пилецкий,
добровольный узник Освенцима" - все получилось в одну строку.
10. Для текстов, входящих в сборник, в редакторе просьба ввести признак
"Сборник" (по умолчанию - самостоятельный текст). Тексты с признаком
"сборник" редактируются и вводятся стандартно, доступ автора к ним
тоже стандартный, но предъявляются читателю они только в составе сборника (в
списках публикаций и на главной странице их нет).
Без этого изменения публикация Рыжикова будет выглядеть плохо - упаковать в
один файл - слишком много, а вывести как книгу с оглавлением (т.е. как
"сборник") в настоящее время система не позволяет. (Можно, конечно,
но получится "криво" - сборник растворится в оглавлении). Публикуя
сборник "Дмитрий Фомич", я вынес 3 текста за пределы memoclub, но это
тоже плохой вариант - без причины отправлять посетителей на другой сервер, вместо
того, чтобы удержать их здесь.
13.09.2012. Slava - Ю.Ф.
добрый день, в тот же день, я исправил ошибки, о которых вы написали привёл к
каноническому виду формат даты ввел ; как дополнительный разделитель в формулярах
Только сейчас сформулировал ответ на ваши
замечания по регистрации
у нас нет ограничений на длину логина
вместо "имя пользователя" я написал "логин" полей при
регистрации всего 4, отмечать звездочкой обязательные не столь критично. при
этом если не отметить все поля как обязательные - люди точно перестанут писать
дату рождения запутаться в данной форме регистрации очень сложно - подсказок в
ней тоже не нужно. при вводе кириллицы в логин или почту - регистрация выведет
ошибку, из которой станет ясно, что именно нужно делать замечание про фон я не понял - опишите
подробнее, желателен скриншот по авторскому кабинету ошибку в статистике числа
просмотров исправил изменения в функционале авторского кабинета, о которых вы
написали, думаю, что пока делать не стоит по ряду причин (они написаны ниже) кнопку пожаловаться на сайте делать точно не
стоит - люди быстро начнут жаловаться на неугодные комментарии, что
демотивирует писать комментарии возможность редактировать свои комментарии
недопустима - если вам дали комментарий, вы ответили на него и вам дали ответ
на ваш комментарий - вы уже не можете изменить свой предыдущий комментарий.
иначе придётся всё время перечитывать все комментарии. повсеместная практика
такова - человек написал комментарий - менять он его не может, но при этом если
что-то его не устраивает или он передумал - он пишет ещё один комментарий ниже
Раздел Авторы
я так понимаю, что проблема в том, что
новый автор не виден, а вы хотите привлечь к нему внимание?
однако сортировать после каждой публикации
список авторов - не решение - автор может быть новый, но если кто-то
опубликуется после него - он опять уедет в списке вниз. опять же, способ
сортировки списка авторов по дате последней публикации - не принят. сортировка
обычно ведётся по алфавиту или по дате регистрации. для примера, данные из
формуляров выводятся по алфавиту, а не по дате написания - на сайте должна быть
единая логика.
теперь что касается привлечение внимания к
новым авторам - я предлагаю под метками в правой колонке выводить список из
трёх последних зарегистрированных авторов. с заголовком из разряда
"приветствуем новых авторов".
Администраторский раздел
ФИО людей не удобны при администрировании
большого списка пользователей. во-первых, человек может сменить ФИО, а логин не
сменить. Во-вторых, логин - уникален. двух пользоватнлей с одним логином быть
не может.
Сборники
что касается сборников, то как мы
обсуждали ранее - это не такая тривиальная задача.
автору не просто нужно поставить галочку,
что публикация - часть сборника, но ещё указать о каком сборнике идёт речь, а
затем отсортировать публикации внутри сборника. если честно, я пока не придумал
даже как это реализовать. в действительности это является большим
функциональным наворотом, который может быть не столь востребован. при этом
стоимость данного решения я даже пока не могу озвучить. если автор пишет
мемуары по главам, а не просто отдельные отрывки из памяти - он может называть
их глава 1, глава 2 .... и тогда на его странице они будут красиво выводиться.
при этом ничего не мешает ему сделать отдельную публикацию, в которой просто
будет оглавление и ссылки на главы. В вообще говоря, в электронных версиях
хорошим тоном является ссылка на следующую главу в конце предыдущей.
p.s. в основе сайта лежит работающий на миллионах сайтов движок - wordpress -
это было сделано по той причине, что написание с нуля сайта данного уровня
потребовало бы другого уровня затрат финансов и времени, при этом о качестве
было бы трудно судить.
у МемоКлуб.ру есть функционал, который мы берем от движка, а есть часть,
которая написана мной специально для МемоКлуба. когда речь идёт об изменениях
во второй части - это занимает не столь много времени, однако когда речь идёт о
модернизации кода wordpress - это сложный процесс, который забирает очень много
времени, следовательно, дорогой и не всегда оправдан.
p.p.s. я вижу, что вы с Олегом сильно озабочены функционалом сайта, что с одной
стороны хорошо, а с другой стороны, мне кажется, что сейчас основной приоритет
стоит делать на привлечение новых авторов. для этого можно задействовать личное общение с потенциальными авторами
рекламу на сайтах
рекламу на яндекс.директ
рекламу вконтакте (отлично подойдет, т.к.
можно будет указать возраст тех, кому показывать рекламу)
публикации информации о сайте в СМИ и на
форумах
13.09.2012. Ю.Ф. - Slava Slutsker
Добрый день.
1.Посылаю скриншот страницы
"Регистрация" (см. прикреплённый)- надо просто песочный цвет довести
донизу.
2 Теперь хочу ответить на Ваш pps - это
замечание верное, и мы сейчас занимаемся личным общением с потенциальными
авторами.Именно в результате этого общения мы и убедились, что у пожилых людей
знание компьютера гораздо ниже, чем мы ожидали, например, некоторым трудно даже
зарегистрироваться
Но желание опубликоваться у них есть, и ОНИ ПРОСЯТ сделать интерфейс предельно
дружественным и простым. Какое минимальное число знаков в логине? Можно ли
использовать пробелы? Различаются ли верхний и нижний регистры? Можно ли
использовать кроме латиницы ещё и цифры? Можно ли не писать отчество? Можно ли
писать имя или псевдоним латинскими буквами, если автор так хочет? Это не я
придумал эти вопросы. Это они задают их нам. Конечно, ответ на любой из этих
вопросов можно получить методом проб и ошибок, но они не хотят тратить на это
время. Мы понимаем, что на других сайтах так не разжёвывают, а мы хотим
разжевать, как детям. И где это сделать, как не на странице регистрации.
3.Нельзя ли просто отказаться от функций
"одобрить" и "отклонить", тогда любой зарегистрировавшийся
сможет писать комментарии, а если там ругательства, то Admin удалит.
4. Ваше предложение о
новых авторах мне понравилось. Только слово "приветствуем" надо
чем-то заменить (наши новые авторы могут быть давно ушедшими). Вернёмся к этому
вопросу попозже.
14.09.2012. Ханов О.А. - Ю.Ф.
По тексту первого письма Славы.
1. "возможность редактировать свои
комментарии недопустима" - я соглашаюсь.
2. "сортировка /авторов/ обычно
ведётся по алфавиту или по дате регистрации" - Пусть будет по дате
регистрации, но чтобы вначале были новые, а не самые старые. Насколько понимаю,
для этого в программе надо изменить только один символ. Если будет сделано так,
как было, но с сортировкой в обратном порядке, отпадет необходимость
"приветствовать новых авторов".
3. "автору не просто нужно поставить
галочку, что публикация - часть сборника, но ещё указать, о каком сборнике идёт
речь, а затем отсортировать публикации внутри сборника"
- Кажется, здесь Слава что-то не понял. Мы
действительно когда-то просили сделать сборники так же, как на Проза. Это
оказалось непросто, и мы давно отказались. Тем более что Проза не удовлетворит
все варианты (например, разделы и подразделы). Слава сам предлагает то, чего мы
хотим: "ничего не мешает сделать отдельную публикацию, в которой просто
будет оглавление и ссылки на главы". "Галочка" и нужна для того,
чтобы не показывать раздел там, где это не нужно - в списках
"Публикации", "Публикации автора" и на Главной странице.
Иначе получится (например) так - 20 глав со своими названиями и среди них
оглавление, тоже со своим названием. Оно потеряется. Надо сделать так, чтобы
здесь осталось только оглавление. Но в переходах по меткам и из формуляров
пусть они останутся как самостоятельные тексты.
4. "в электронных версиях хорошим
тоном является ссылка на следующую главу в конце предыдущей".
- Я попытался сделать именно так (активное
"Продолжение" в конце текста). Хотел сделать то же самое и на
narod.ru, чтобы направлять оттуда по такой же кнопке читателя в memoclub. Но
столкнулся с длинными названиями текстов. Был бы удобнее номер.
Алгоритм был такой.
- Открываю следующий текст, копирую адрес.
- Открываю предыдущий текст, устанавливаю ссылку на этот адрес со словом
"Продолжение".
- Перехожу на предыдущий (относительно данного) текст, копирую
адрес.
- Перехожу на следующий (относительно открытого) текст, устанавливаю ссылку на
этот адрес со словом "Назад".
Тексты
открываются не всегда быстро, в процессе копирований я часто ошибался,
приходилось постоянно проверять - в каком состоянии сейчас нахожусь. В общем,
оформил так 3 текста и бросил занятие. Если же сюда подключить еще и narod.ru,
все станет совсем нереально.
Если бы адрес содержал только номер, эти номера можно было бы переписать на
бумагу, открыть текст и сделать с ним все необходимое без переходов, затем повторить
на narod.ru. Сейчас адрес очень длинный - полное название на латинице,
переписывать долго, ошибиться легко. Есть, конечно, вариант сделать отдельный
файл, куда записать все названия и адреса, но это тоже требует определенного
времени и прыжков на разные окна.
15.09.2012. Слава С.
добрый вечер,
сортировка авторов теперь ведется по дате их регистрации
под публикацией в редакторе теперь есть галочка "часть сборника" -
если её поставить, то публикация не будет показана на странице публикаций и на
главной. при этом она будет выводиться на странице автора. логика такая - на
странице автора написано, сколько у автора публикаций. к примеру, их 100, и при
этом 95 в сборниках. в этом случае странно выводить только 5 публикаций.
что касается вставки ссылок на материалы на МемоКлуб.ру есть несколько важных
моментов
адреса страниц содержат названия материалов - это гораздо лучше с точки зрения
поисковых систем ничего не мешает вручную заменить адрес страниц - для этого в
редакторе после публикации - нажимаем на кнопку "изменить" возле
адреса публикации
вставку ссылок на материалы сайта удобно делать из редактора - вы пишите текст
ссылки, выделяете этот текст и нажимаете на кнопочку "вставить/изменить
ссылку" - на ней нарисованы звенья цепи. там есть пунктик - сделайте
ссылку на уже имеющийся материал - в поиске вводим его название и нажимаем на
нужный материал. у данного способа есть важный плюс: если автор публикации
изменит адрес своей публикации (я писал об этом выше), то ссылка автоматически
должна измениться
16.09.2012. Ю.Ф. - Любе
Любаша, посмотри пож. тексты от Ю.Берсона. Я вообще ожидал другого, но наверно,
пойдёт. Наверно, для стихов нужна своя рубрика? Как ты думаешь? Олег, а ты что
думаешь?
17.09.2012 Ханов О.А. - Ю.Ф.
Берсона (из Гранита) вспомнил, хотя и не сразу, что-то было общее в наших
работах и общались мы с ним нередко. Но он старше был - и по возрасту и по
"званию".
Посмотрел тексты. - Пойдет, конечно, хотя Германия, ее внутренние проблемы
(мне) безразличны. Но это ближе к теме, чем, например, у Саши Кругосветова.
С рубрикой для стихов вопрос (опять) непростой. У Кайданова, вероятно, тоже
была проблема с рубрикатором и он решил ее (на мой взгляд) правильно. У каждого
текста есть форма и есть содержание, он и сделал два независимых
классификатора. Стихи Берсона, например "Доченьке" в той системе были
бы отнесены по форме "Стихи", по содержанию -
"Поздравления". Несмотря на то, что это лучше, чем на
"Проза" (там - безобразно), я не уверен, что надо повторить этот
сложный Кайдановский вариант. Наш рубрикатор (на мой взгляд) тоже плох, но
потому он "стерпит все".
Сам я склоняюсь к тому, чтобы не обращать внимание на форму, - только на
содержание. Тем более что сайт не литературный.
Есть еще один кандидат на рубрику - "Периодическая печать", который
сейчас числится в авторах. Но здесь появляется еще один признак - не содержание
и не форма, а источник информации. Источники тоже могут быть разные - частное
лицо, известный человек, старая книга (классик), документ, СМИ и т.д.
Профессионально занимаются рубриками патентоведы и библиотекари, но и там не
все гладко. Занимаясь лингвистикой, 4 года назад я вышел на рубрики, да там и
остался, утонул.
19.09.2012. Ханов О.А. - Ханову С.О.
Экспорт базы данных
Даю на одобрение или исправление текст для программиста. Перешлю дословно то,
что получу от тебя. Подписал своим именем, поскольку "я ничего не знаю и
имею право ошибаться".
______________
Здравствуйте, Слава.
На "расширенной" встрече, состоявшейся в августе, мы говорили о
передачи существующей базы данных для отработки новых идей и направлений,
связанных с тематикой сервера. Время, наконец, пришло. Кроме того, было бы
желательно получить также тексты исполняемых программ (PHP, HTML). Возможно,
будут вопросы по структуре, которые (если Вы не возражаете) мы будем задавать.
19.09.201.2 Ханов С.О. - Ханову О.А.
Мне не нравится выражение "время пришло". И вообще нефиг перед ним
распинаться. Напиши просто: согласно договоренности, достигнутой в августе,
прошу выслать экспорт базы и файлы структуры сайта. Про вопросы оставь, только слово
«вы» с маленькой. С моей тз большое Вы - проявление быдловатости. Да и вообще,
в текущей редакции все письмо имеет оттенок "мы люди не местные". Не
объясняй исполнителям мотивов - требуй исполнения своей прихоти. Это - закон, и
они его знают. Чем меньше слов будет сказано в объяснение, тем меньше
возражений можно придумать в ответ.
Я цельную неделю на курсах в Мастеркарде (в Питере) так что не могу реагировать
быстро.
20.09.2012. Ханов О.А. - Slava
Здравствуйте, Слава. Прошу Вас выслать экспорт базы данных и файлы структуры
сайта (мы говорили об этом в августе). Возможно, по структуре будут вопросы. С
благодарностью, О.Ханов.
PS. Вариант с включением текстов с признаком "Сборник" только в
список публикаций автора мне представляется удачным. Он позволяет делать
"Ограниченную публикацию". - Тексты с установленным признаком
"Сборник", но ни в какой сборник не входящие, видны только тем читателям,
которые интересуются именно этим конкретным автором и зашли на его страницу.
Т.е. открыто и доступно, но не рекламируется и не распространяется.
20.09.2012. Ханов О.А. - Ханову С.О.
Удалить раздел "Поиск"
Режим "Поиск" в Мемоклубе надо либо удалить, либо довести его до
какого-нибудь приемлемого состояния. Мне кажется, можно поработать здесь
немного вместе с программистом. Удалить - плохо, совсем не останется места для
формуляров, которые хотелось бы активно использовать.
В связи с этим, отправляю тебе все, что получил. Посмотри своим опытным глазом
- есть ли там что-нибудь понятное (хоты бы в том смысле, какие программы чем
занимаются), или без WordPress - лес густой, непроходимая чаща?
21.09.2012 Ханов О.А. - Ю.Ф.
Для Славы.
1. На текст без названия выйти трудно. Такие
тексты надо бы (автоматически) называть (например) по первым четырем словам с
многоточием.
2. Редактор следовало бы подправить - так,
чтобы он повторял в HTML формат "визуального редактора" - отступы от
края и расстояния между строками. Тогда стихи будут выглядеть так, как это
задумано. Возможно, для прозы это будет нехорошо. Тогда в редактор надо ввести
вариант особого форматирования - "стихи". Возможно, нынешний редактор
все это позволяет, но мне не найти. Киселев для стихов применил режим
"маркированный список".
3. Киселев Ю.Я. хотел,
вероятно, сделать сборник "Стихи разных лет", но получилось не очень
хорошо. Можно подумать на тему - как это сделать в редакторе - так, чтобы
неподготовленный автор мог легко создавать свои сборники.
21.09.2012. Ю.Ф. - Славе С.
По поводу рекламы понял - подумаем. На один вопрос ,по-моему, мы не получили
ответа (или я что-то забыл),а именно: мы хотели бы, по крайней мере первое
время, чтобы комментарии и ответы на них публиковались сразу, т.е. хотелось бы
отменить процедуры авторского одобрения и отклонения. Так сделано на многих
сайтах. Нам лично и многим членам мемоклуба было бы удобнее.
21.09.2012 Славе С. - Ю.Ф.
идея как раз в том, чтобы авторы заходили чаще кто-то должен модерировать
комментарии - иначе в лучшем случае все статьи подпишут рекламными
комментариями со ссылками на все подряд комментарии может одобрять не только
автор статьи, но и администратор - раз в несколько дней
Главная страница
22.09.2012. Ханов О.А. - Ю.Ф.
Соображения и предложения.
1. Главная
страница - лицо сайта. Новые посетители приходят сюда и дальше идут лишь те,
кого заинтересовала тема. У нас получается так, что это лицо нам не
принадлежит, - на первой странице располагаются новые публикации (какие - мы узнаем,
когда посмотрим). Такая ситуация может быть хороша для всем известного
популярного ресурса, но для нас лучше другое. Может случиться, что на первой
странице окажется не совсем то, что мы хотели бы видеть. Причем, нет веских
оснований удалить, но в качестве рекламы нам не подходит. Придется терпеть
такую ситуацию до тех пор, пока кто-нибудь (так же случайно) не опубликует то,
что надо. Поэтому есть предложение изменить главную страницу. Например, так.
- Небольшой
текст сообщения о назначении сайта и о том, что здесь есть.
- Статистика.
Типа такого: "По состоянию на 22.09.2012 опубликовано 95 текстов 22
авторов... Упоминается 250 имен, 75 объектов. Наибольшее число публикаций
относится к периоду 1986 - 1991 г...".
- Новые публикации. Дальше оставить, как есть, либо вовсе убрать
этот список, перенести его в раздел "Публикации".
2. Раздел "Публикации" у нас предлагает список по
алфавиту. Поэтому он изменяется крайне редко, что тоже нехорошо. Для
постоянного посетителя хорошо - это когда приходишь на знакомый сайт и видишь
что-то новое, иначе нет смысла сюда заходить часто.
Предложение.
Список, который виден сразу, сортировать по числу посещений, причем начинать с
самых редких. Естественным образом здесь будут новые публикации. Список все
время будет изменяться, даже если новых публикаций нет - по той причине, что
читают обычно первых, а после прочтения эти первые смещаются вниз.
Здесь же можно предложить и другие сортировки - по алфавиту, по дате
публикации, по популярности (по счетчику посещений, здесь уже начиная с самых
посещаемых).
24.09.2012 Ханов О.А. - Ю.Ф.
Юра, привет!
Если я правильно запомнил телефонный разговор, мы с Тесляровым Б.В. (из
Германии) решили так - публиковать PDF и попытаться перевести его в HTML. Чтобы
"не отпугнуть" клиента, мы не будем запрашивать у него другие
форматы. Я подумал немного, - и все-таки после публикации запросить, если
преобразование окажется слишком трудоемким. М.б., если вспомню что-нибудь о
Морфизприборе (контакты были), напишу ему.
По поводу публикации форматов, отличных от HTML пересылаю письмо Сергея. Это
был ответ на другой вопрос, в котором я употребил слово "файл". В
терминологии Интернета это означает все, что не HTML.
26.09.2012 Ханов О.А. - Ю.Ф.
Юра, я отправил письмо Рыжикову и получил ответ, все это пересылаю тебе. Мне
кажется, что продолжения не будет. На данный момент (14:40, 26.09) новых
посетителей из США на memoclub не было.
01.10.2012 Ханов О.А. - Ю.Ф.
Информация от Сергея: конверторы формата pdf в word существуют. Слов не
искажают, но форматирование картинок могут изменить.
Видел, Тесляров зарегистрировался, без публикаций. По этому поводу хотел
посмотреть на timeweb ящик info@memoclub.ru, - не получилось.
03.10.2012 Ханов О.А. - Ю.Ф.
Недели три назад задавал Сергею вопрос о "длинных страницах". Копирую
ответ.
"...Можно вывалить всю страницу целиком, размером в 600 вордовых, либо
выдавать информацию по главам. Здесь нет предмета обсуждения. Разумеется, такие
объемы текста нужно выдавать конечными небольшими порциями, структурировав их
по разделам (оглавлению, или, если главы большие, то нарубив их еще мельче).
Пользователю небезразлично, какими объемами скроллинга пользоваться. Длинная
портянка дольше грузится, к тому же навигация внутри текста начинает
представлять собой огромнейший геморрой. Невозможно прочитать такой объем
текста за раз, а спозиционироваться в нужное место в следующий подход среди
такой массы букв - задача для энтузиастов. Длина любой страницы в и-нете должна
быть не более 3-5 экранов. Иначе ее не станут открывать в следующий раз. Это -
закон, и думать тут нечего. Пусть программер думает, как это реализовать!
Кроме всего прочего, я, например, читаю главы в отдельном окне, сохраняя
оглавление в окне исходном. Мне так удобнее. Если пользоваться этим методом, то
у меня каждый раз будет прокачиваться 600-страничная копия текста."
05.10.2012. Ханов О.А. - Ю.Ф.
Юра, мне не удалось найти способ ввести новый текст для Ицковича. Можно,
конечно, изменить пароль, но это уж как-то очень грубо. Поскольку Ицкович
доступен, м.б. попросить его пароль прислать?
Другая проблема - пока не удалось открыть формат docx, в котором оказался
измененный файл. Вечером буду искать необходимую программу. (windows 2007
открыл бы без проблем).
05.10.2012. Ю.Ф. - Ханову О.А.
Олег, действительно, я был не прав - от его имени не опубликовать. Я ему
позвонил, договорились так: ты меняешь пароль и ему его отправляешь по почте. Он
потом, если захочет, поменяет снова. По поводу другой проблемы - я достал
дистрибутив Office 2010,туда входит Word, который нам нужен, но по почте не
переслать-там большой объём.
06.10.2012. Ханов О.А. - Ю.Ф.
Юра, конвертор нашел, файл преобразовал, главу 7 вечером надеюсь загрузить.
Новый пароль (когда он будет) переслать тебе или Ицковичу?
08.10.2012. Ю.Ф. - Slava
Слава, добрый день. Мы очень просим подправить одну вещь, а именно:те
публикации, которые входят в сборник, не должны быть видны и на авторской
странице (то есть точно так же, как сейчас они не видны на главной странице и
на странице "Публикации",а видно только название сборника).Ю.Ф.
08.10.2012. Slava - Ю.Ф.
Добрый день, я писал вам про этот момент, когда добавлял сборники - я могу
убрать эти публикации со страницы автора, НО на авторской странице будет
написано публикаций столько-то, а снизу будет показано гораздо меньше. вы
уверены, что нужно убрать эти публикации со страницы автора?
10.10.2012. Slava - Ю.Ф.
Для многих
людей число публикаций и комментариев является показателем авторитета. Других
эти счетчики мотивируют писать и комментировать. На мой взгляд, счетчики стоит
оставить.
опять же, если вы настаиваете - уберу всё, что скажете просто изначально* не
нужно было убирать с главной и страниц категорий публикации из сборников*
если человек пишет большой труд по главам, то если бы он публиковал по первую
главу, которую все сразу увидят, прокомментируют похвалят и тд это бы повлияло
на последующие главы, к тому же новые материалы на сайте появлялись бы быстрее.
есть ещё ряд причин, но вы попросили - я убрал если у меня 10 публикаций, в
которых стихи, и всех их я потом помещу в сборник - почему их должно прочитать
меньше людей?
10.10.2012. Ю.Ф. - Slava
Добрый день, Слава. А с другой стороны - автор публикует у нас главу из своей
книги,ну ,скажем,одну главу в 20 печатных страниц. Там есть 10 разделов со
своими названиями.Олег категорически против того, чтобы публиковать это одним
файлом (интересно Ваше мнение).Делаем 10 публикаций с признаком "входит в
сборник".У автора по сути всего одна публикация, а счётчик покажет
10.Чтобы исключить обе крайности, мы и предлагаем вообще убрать количество
публикаций отовсюду. При этом на главной странице перестанут красоваться нули у
тех, кто пока ничего не написал.Если кликнуть на такого автора, то должна
появиться вежливая надпись "пока ещё ничего не опубликовано" вместо
резковатой "ничего не найдено". Ю.Ф.
13.10.2012. Ханов О.А - Ю.Ф.
Как бы мы ни определили понятие "публикация", кого-нибудь это не
устроит. Мне не кажутся убедительными аргументы Славы (они для молодого
начинающего писателя), но с позицией соглашаюсь - оставить счетчики, как есть.
Мои мотивы такие. По этой цифре можно видеть изменения (добавлена новая) глава.
Она лучше, чем "количество слов" говорит об объеме опубликованного.
17.10.2012. Slava
Размер бд=13.87 мб
нагрузка 3.37 ср
дисковая квота 238 мб/4000 мб (6%)
почтовая квота 0 гб/10u, (0%)
24.10.2012. Ханов О.А. - Slava
Работа с сервером
Здравствуйте, Слава.
Когда мы входим в редактор для подготовки новой записи, открываются поля ввода
текста, заголовка, меток, но нет полей для ввода формуляра. Они появляются
только после нажатия одной из клавиш - "Сохранить" или
"Опубликовать". Это плохо тем, что ("теоретически") автор
может опубликовать текст, не заполнив формуляр из-за отсутствия формы, и больше
к этому не возвращаться. Другая неприятность (сюжет реальный) проявилась, когда
автор хотел сразу установить признак "Сборник", о существовании
которого ему было известно. - Искал, и не нашел. Это, конечно, мелочи, но они
вызывают вопросы, которые можно предотвратить ("логических" оснований
для задержки появления формы формуляра не видно).
О.А & Ю.Ф
25.10.2012 Slava - Ханову О.А.
Добрый день, Я понимаю о чем вы говорите. К сожалению - такая особенность у
формуляров. Чтобы вывести поля формуляра для заполнения нужно чтобы публикация
уже существовала - а это происходит только после нажатия на кнопку
ОПУБЛИКОВАТЬ. Я посмотрю, что можно с этим сделать, но пока решения я не нашел.
23.11.2012. Ханов О.А. - С.О.
Опять большие разногласия с Ю.Ф. Вчера поговорили по поводу изменения рубрик.
Сегодня я изменил, но пошел дальше - ввел иерархию (редактор позволил, - я
сделал).
Наши разногласия:
1. Ю.Ф. не нравится конкретизация темы
т.е. все более мелкое ее дробление.
2. Ю.Ф. не нравится дробление большой
публикации на части (главы), которые в рубрикаторе попадают в разные разделы
(согласно содержанию главы). Он считает, что везде публикация должна быть
только единым целым (несмотря на то, что разбиение на главы - авторское)
3. Один из важных
принципов классификации для Ю.Ф. - форма (роман/миниатюра/стихи...).
Будет время - посмотри и отметь, что есть плохого в существующем классификаторе.
Необходимость
поиска
24.11.2012. Ханов О.А.
//Юра, по
мере увеличения числа публикаций, их содержание становится все более скрытым -
в большом массиве текстов каждый из них теряется, и нет путеводителя, который
мог бы дать краткую информацию о том, что присутствует на сервере. Это,
естественно, не способствует росту популярности ресурса.
Что может увидеть случайный посетитель этого сайта?
1. На Главной странице - перечень названий публикаций с последовательным
просмотром.
- Здесь будут просмотрены преимущественно первые, т.е. самые свежие публикации.
2. Cписок авторов
- Здесь посетитель попытается найти знакомые имена, а если не найдет, выберет
случайное имя.
3. "Публикации"
- Раздел повторяет главную страницу, здесь тоже будут популярны только первые в
списке.
4. Поиск
- Сделан настолько плохо, что он никак не стимулирует заполнять имеющиеся
формуляры. Его расширение сейчас можно безболезненно убрать.
Мнение о том, как это должно быть.
1. Раздел, в
который входит посетитель не должен быть очень большой. - для 200 и для 1000
строк будут действия одинаковые - просмотр начала списка и дальше несколько
случайных заходов.
2. Тексты не
должны быть очень большие. Иначе они будут охватывать большое число рубрик и
рубрикация потеряет смысл.
3. Рубрик
должно быть достаточно много, иначе каждая из них будет слишком велика.
Например, если 1000 текстов равномерно распределить в 5 рубрик, в каждой из них
окажется по 200 публикаций.
4. Рубрики
следует организовать в иерархическую систему - от общего к частному, иначе в
них будет нелегко ориентироваться.
Рубрики на других ресурсах
proza=37
рубрик
litsovet=62 рубрик
familitales=17 рубрик
memoclub=17 рубрик, последний вариант (было 9)
Корпоратив
27.12.2012. Половину времени визита к ЮФ мы занимались делом. На этот раз Юра был настроен либерально, больших разногласий и конфликтов не случилось. В разговоре иногда участвовала Люба. Что касается меня, я бы женщин вообще не подпускал к серьезным занятиям - ими управляют эмоции, они слишком субъективны. Считаю себя эталоном, Юра более эмоционален, чем я.
Потом мы выпили немного водки и в 23-00 я уехал. Таков был наш "корпоратив", как мы это определили.
Комментарии
Отправить комментарий